A lo largo de la temporada de NBA, responderé a sus preguntas sobre los temas más recientes e interesantes del básquetbol. Puede twittear sus preguntas usando el hashtag #peltonmailbag o enviarlas por correo electrónico a peltonmailbag@gmail.com.
La edición de esta semana incluye la mejor pareja de estrellas de los Brooklyn Nets y los efectos de las series estilo béisbol en esta temporada de la NBA, entre otros temas.
"¿Qué pareja crees que será la más exitosa esta temporada para los Nets: Kevin Durant-Kyrie Irving, Durant-James Harden o Harden-Kyrie?"
-Ashwin Dias, Bombay
Ha sido intrigante ver cómo el entrenador Steve Nash ha distribuido los minutos de estos jugadores juntos. En los cuatro juegos durante los cuales las tres estrellas de Brooklyn han jugado hasta ahora, han registrado 124 minutos (60% del total del equipo) como tridente. De los tres posibles dúos mientras descansa una tercera estrella, Nash favorece a la pareja Durant-Irving que ha estado trabajando en conjunto desde el inicio de los entrenamientos. Han jugado 32 minutos adicionales (15%) en esos cuatro juegos como dúo, con solo 11 minutos (5%) para Durant y Harden y seis minutos (3%) para Harden e Irving.
A pesar de una victoria dominante sobre el Oklahoma City Thunder el viernes sin Durant, creo que está claro que Harden e Irving son el dúo más débil de las tres opciones, tanto porque sus habilidades tienden a superponerse. Los Nets necesitan urgentemente la presencia defensiva de Durant. Así que no me sorprende que Nash haya evitado emparejarlos.
La verdadera pregunta, entonces, es qué base 'All-Star' complementa mejor a Durant. Mi instinto es decir Irving, ya que el juego de Harden se ha alejado del pick-and-roll y hacia los aislamientos con el tiempo. Desde que jugó con Durant en Oklahoma City, Harden nunca había sido emparejado con un organizador de pantalla tan versátil; mientras que Irving tenía experiencia con alguien muy similar en LeBron James con los Cleveland Cavaliers. Pero tal vez esa es la forma incorrecta de pensarlo, dado que Brooklyn rara vez ha usado a Durant como un protector para ninguno de los escoltas (solo 35 pick-and-rolls en total con Irving y 25 con Harden, por seguimiento de Second Spectrum).
Aún así, al cuerpo técnico de los Nets parece gustarle la química Durant-Irving. Incluso antes de agregar a Harden como un anotador capaz de ejecutar una ofensiva sin ningún otro 'All-Star' en la cancha (Harden ha conseguido 28 de los 32 minutos en los cuatro juegos juntos durante los cuales Brooklyn ha jugado con solo uno de los tres). Nash fue sincronizar los minutos de Durant e Irving en lugar de escalonarlos para mantener uno en la cancha en todo momento.
En última instancia, podría reducirse a quién es el mejor jugador entre Harden e Irving, y eso ha sido Harden a lo largo de sus carreras. Hay un grado de química entre Durant y Harden que se remonta a sus días en los Thunder y, con la advertencia de que más de estos minutos vinieron con otros titulares porque Irving se perdió los dos primeros juegos.
En lo que va de la temporada, se han completado 34 de estas series estilo béisbol con dos juegos entre los mismos equipos en la misma ubicación. Los equipos locales tienen marca de 17-17 (.500) en el primer juego y 24-10 (.706) en el segundo. Específicamente a su pregunta, hemos visto 19 barridos de 34 enfrentamientos, lo que quiere decir que el equipo que ganó el primer juego ha tenido un récord de 19-15 en el segundo juego (.559).
Podemos ver lo que sucedió cuando dos equipos se enfrentaron dos veces en el mismo lugar durante la parte previa a la parada de la temporada 2019-20, que estaba programada con muchos juegos en el medio. La temporada pasada, el equipo que ganó el primero de esos dos encuentros fue 122-93 (.567) en el segundo juego. Entonces, las divisiones no se han vuelto notablemente más comunes en lo que va de temporada durante la serie.
En general, la idea de que es más difícil vencer a un oponente varias veces seguidas es algo engañoso. Creo que la gente está influenciada por el hecho de que, por definición, el equipo que ganó el primer juego tiene menos del 100% de probabilidades de ganar el segundo juego, es decir, a la media. Esta noción ha sido desacreditada por Football Outsiders cuando se trata de jugar contra un oponente de la división por segunda vez en la temporada regular de la NFL.
Para ser justos, vemos evidencia de que el equipo perdedor tiene una ventaja en el próximo juego de la serie de playoffs de la NBA, conocido en el juego como la "teoría del zig-zag". Pero sospecho que esto se debe más a la motivación adicional de estar en peor forma en la serie que a la capacidad del perdedor para hacer ajustes.
Tampoco me sorprendería si eventualmente veamos más divisiones de la serie estilo béisbol a medida que obtengamos un tamaño de muestra más sólido simplemente porque la ventaja de la cancha local es menor sin fanáticos en la mayoría de las arenas. Hasta ahora, el equipo local con marca de 41-27 (.602) en la serie es algo atípico. En todos los demás compromisos, los equipos locales están un juego por debajo de .500 con 103-104. Es poco probable que la serie aumente la ventaja de local; probablemente sea solo ruido aleatorio en una pequeña muestra.
"¿Cuál es la 'línea de Mendoza' para el triple?"
4️⃣-point play for The Beard
— Brooklyn Nets (@BrooklynNets) January 30, 2021
🎥 @MaimonidesMC Play of the Game pic.twitter.com/p6RcYM6OR7
-Kevin Arnovitz, Los Ángeles
Kevin me hizo esta pregunta en nuestro reciente episodio "Small Sample Size Theater" de Brian Windhorst & The Hoop Collective, y no estaba contento con mi respuesta. Solté un 33%, que es más o menos el punto por debajo del cual los intentos adicionales de 3 puntos son probablemente negativos en lugar de positivos. Pero ese no es el espíritu de la línea Mendoza, que se refiere en el béisbol a si el promedio de bateo de un jugador es mejor o peor que .200, una barra mínima para el calibre de las Grandes Ligas. (Lleva el nombre del jugador de cuadro Mario Mendoza de los años 70 y 80, cuyo promedio de bateo en su carrera fue de .215).
Según Baseball-Reference.com, solo el 8.4% de todos los bateadores con al menos 100 turnos al bate durante una temporada entre 2016 y 2020 terminaron bateando .200 o peor. Si buscamos el porcentaje equivalente de temporadas con al menos 100 intentos de 3 puntos entre 2015-16 y 2019-20, encontramos que el 30% se acerca más a esta tasa (112 de 1.200 temporadas, 9.3%). Convenientemente, esa fue mi segunda y más considerada suposición en el podcast.
La siguiente pregunta es qué jugador encarna mejor esta línea como lo hizo Mendoza en el béisbol. Debido a que el porcentaje de 3 puntos claramente no es tan fundamental para el valor del jugador en el básquetbol como el promedio de bateo en el béisbol, esto revela una paradoja: los jugadores que lanzan la mayor cantidad de triples con una precisión del 30% a menudo son miembros del Salón de la Fama que pueden salirse con la suya.
La mayoría de temporadas por debajo de la línea Mendoza de 3 puntos
Charles Barkley: 8
Corey Brewer: 8
Jerry Stackhouse: 8
Fuente: Stathead.com; mínimo 100 intentos de 3 puntos
Probablemente nominaría a la "Línea Brewer", en honor al especialista defensivo de toda la vida que logró un 30% de precisión desde el rango del triple solo una vez en las nueve temporadas en las que intentó al menos 100 disparos.