Todos se burlaron de él en su momento, pero Arsene Wenger tenía razón.
En 2012, después de que Arsenal perdiera contra Sunderland en la FA Cup y mientras caía 4-0 frente a AC Milan antes del partido de vuelta de su cruce de octavos de final en la Champions League, Wenger fijó el foco para el resto de la temporada de su equipo. Dijo: «El primer trofeo es terminar entre los cuatro primeros».
Aunque para algunos esta falta de ambición parecía ser la causa de la entonces racha de siete años sin títulos de Arsenal, eso no era del todo cierto. Los costos de construcción del nuevo estadio de Arsenal habían limitado su capacidad para gastar tanto como Manchester United, Manchester City y Chelsea: Wenger simplemente estaba describiendo la realidad económica en la que le tocaba vivir.
Para tener una oportunidad de competir con esos equipos en el futuro, los Gunners necesitaban asegurarse los millones extra de ingresos que genera la clasificación a la UEFA Champions League mediante un puesto entre los cuatro primeros de la Premier League.
Si bien no se entrega ninguna copa por terminar entre los cuatro primeros, hacerlo era mucho más probable que condujera a un título de la Premier League o de la Champions League que ganar la FA Cup o la League Cup. Y si terminar cuarto es más importante que dos de las competiciones por las que se entregan trofeos, bueno, de alguna manera es un trofeo en sí mismo.
Y no es que no lo tratemos como tal: la carrera por el top cuatro es una de las tres formas en que le damos trama a cada temporada, junto con la lucha por el título y la pelea por el descenso. (No creo que haya sido a propósito, pero celebro que nuestra mente colectiva no haya optado por llamar “carrera” a una competencia entre equipos que intentan evitar algo, en lugar de lograrlo).
Incluso con la garantía adicional de un quinto cupo a la Champions League para la Premier League, esta temporada no ha sido distinta. De aquí en adelante, Manchester United, Aston Villa, Liverpool y Chelsea serán juzgados en gran medida por si logran asegurar uno de los cinco puestos. Como dijo el entrenador de Liverpool, Arne Slot, en febrero: «Si no tenemos fútbol de Champions League, definitivamente no habrá sido una temporada aceptable. … Eso tiene un impacto enorme en la manera en que se gestiona este club».
El impacto en los ingresos es enorme, pero en un mundo de saturación de partidos y desgaste de los jugadores, ¿podría haber un beneficio oculto en quedarse fuera de la competición más prestigiosa del mundo durante una temporada? Al fin y al cabo, Manchester United y Aston Villa, dos de los equipos que actualmente están en el top cuatro, no están jugando la Champions League este año.
¿Quizá no jugar la Champions League no sea algo tan terrible para los equipos de la Premier League después de todo?
El impacto económico de quedarse fuera de la Champions League
Tomemos a Liverpool como ejemplo.
Después de rozar el cuádruple en la temporada 2021-22, todo se vino abajo al año siguiente. El equipo de Jurgen Klopp terminó quinto: la primera y única vez, en sus ocho temporadas completas en el club, que no se clasificó a la Champions League.
El impacto aquí es bastante directo. Según datos de Kieron O'Connor, del excelente Swiss Ramble, estos son los ingresos por derechos de transmisión de competiciones europeas del club en todas las temporadas completas de Klopp al frente:
2016-17: ninguno
2017-18: 81 millones de euros
2018-19: 111 millones de euros
2019-20: 80 millones de euros
2020-21: 88 millones de euros
2021-22: 120 millones de euros
2022-23: 84 millones de euros
2023-24: 27 millones de euros
En 2016-17, Liverpool no disputó competiciones europeas, y en 2023-24 jugó la Europa League. Como dijo Slot en febrero: «Cuando llegué aquí y solo firmé a Federico Chiesa, fue después de una temporada de Europa League».
Esto es cierto, y menos ingresos significan menos dinero para invertir en mejorar el equipo. Pero lo interesante es que Slot sugiere que el impacto financiero de quedarse fuera de la Champions League en realidad se siente un año más tarde. El gasto en transferencias del club también parece indicarlo.
El acuerdo de 12 millones de euros por Chiesa fue el único fichaje permanente de Liverpool en el verano de 2024. Pero tras la decepcionante campaña 2022-23, Liverpool gastó en total 172 millones de euros (según Transfermarkt) en las incorporaciones de Dominik Szoboszlai, Alexis Mac Allister, Ryan Gravenberch y Wataru Endo de cara a una temporada sin partidos de Champions League.
No hay que olvidar que también habían acordado un fichaje récord en la Premier League, por una cifra de nueve dígitos, con Brighton por Moisés Caicedo, quien finalmente decidió unirse a Chelsea, otro club que no logró clasificarse para la Champions League tras cuatro temporadas consecutivas entre los cuatro primeros.
Ahora bien, no estoy del todo convencido de que Liverpool redujera su gasto en 2024 únicamente por la falta de ingresos de Champions League de la temporada anterior. También ficharon al actual arquero suplente Giorgi Mamardashvili, procedente de Valencia, con un acuerdo para hacerlo permanente la temporada siguiente. Además, habían acordado la llegada de Martín Zubimendi desde Real Sociedad, solo para que el jugador diera marcha atrás a último momento y se quedara en España una temporada más antes de unirse a Arsenal el verano pasado. A eso se suman las renovaciones contractuales de sus tres jugadores más importantes y costosos: Mohamed Salah, Virgil van Dijk y Trent Alexander-Arnold.
A diferencia de 2012, cuando clubes como Arsenal competían financieramente con los cuatro mejores equipos del resto de las grandes ligas de Europa y el ingreso extra de Europa podía significar fichar a alguien que de otro modo habría ido a AC Milan, los clubes más grandes de la Premier League hoy solo compiten realmente por talento con Real Madrid, Bayern Munich, Barcelona y Paris Saint-Germain. El resto de la Premier League compite ahora con los equipos del top cuatro de todas las grandes ligas europeas.
La combinación de ingresos comerciales y televisivos que genera la primera división de Inglaterra implica que perder el dinero de la Champions League, en promedio, ya no es tan doloroso como antes. En 2022-23, Liverpool y Chelsea ocuparon el séptimo y noveno lugar, respectivamente, en ingresos globales entre todos los clubes. En 2023-24, con ninguno de los dos en la Champions League, quedaron octavos y décimos.
El posible beneficio de no poder ganar la Champions League
En 2016-17, con Liverpool regresando al top cuatro tras terminar octavo y con Chelsea ganando el título de la Premier League después de haber sido décimo la temporada anterior, comenzó a tomar fuerza una teoría nueva: no tener que jugar la Champions League en realidad beneficiaba el rendimiento en la Premier League.
Para poner esto a prueba, un astrofísico formado y profesor de Harvard escribió una entrada de blog en la que analizó la relación entre el cambio interanual en la cantidad de partidos europeos disputados por un equipo y el cambio interanual en los puntos obtenidos en la Premier League.
«Por cada partido extra que un equipo juega en Europa, puede esperar perder medio punto en relación con la temporada anterior», escribió. «Así que, si un equipo juega 12 partidos más, en promedio terminará con seis puntos menos que la temporada previa».
El autor, curiosamente, era Laurie Shaw, quien hoy ocupa el cargo de “científico jefe” en Liverpool. En el momento en que Shaw escribió ese texto, otros análisis habían concluido que no existía un “efecto resaca” para los equipos que jugaban en Europa. Es decir, que los equipos que acababan de disputar un partido europeo no rendían peor de lo esperado en su siguiente encuentro de Premier League. El trabajo de Shaw sugería que existe una especie de efecto acumulativo derivado de dedicar recursos adicionales —energía, estrategia, viajes, etc.— a los partidos europeos.
El mes pasado, el bloguero Markstats analizó las últimas tres temporadas y encontró que todavía no hay un efecto resaca claro en la Premier League. Como no podemos pedirle a Shaw que rehaga su análisis para cada temporada desde 2016-17, decidí hacerlo yo mismo, pero solo con partidos de Champions League.
Así se ve cuando se grafican todos los pares de temporadas en las que un equipo compitió en la Champions League en al menos una de ellas:
Aunque no es una relación fuerte, es muy similar a la que observó Shaw en 2016. Se aprecia en la pendiente descendente de la línea de tendencia.
Según estos datos, por cada partido adicional de Champions League que juega un equipo, pierde un poco más de un tercio de punto en promedio. Es decir, cada tres partidos extra en la Champions League equivalen aproximadamente a un punto en la tabla de la Premier League. Y si eliminamos la temporada pasada, cuando el número total de partidos de Champions League aumentó para todos, los números coinciden con los de Shaw: un punto perdido por cada dos partidos adicionales de Champions League disputados.
Por supuesto, aquí hay muchos factores de confusión. Cuando algunos equipos se quedan fuera de la Champions League, suele ser porque tuvieron mala suerte en una medida insostenible. Lo mismo ocurre a la inversa: a veces los equipos se clasifican gracias a rachas excepcionalmente favorables. ¿Cuánto de esto es una regresión inevitable a la media? ¿Y cuánto es un deterioro real del rendimiento relacionado con la carga adicional de partidos de alta exigencia en el calendario?
Pero, como mínimo, hay algo ahí. Parece razonable esperar que los mejores equipos jueguen más partidos de Champions League, por lo que el hecho de que, en promedio, los equipos rindan mejor en la Premier League cuando juegan menos partidos de Champions sugiere que existe un efecto negativo real derivado del desgaste adicional que implican esos encuentros de alto nivel.
También analicé el total de partidos disputados de una temporada a otra en todas las competiciones, y prácticamente no hay relación con los cambios en puntos, lo que sugiere que hay algo específico de la Champions League que afecta el rendimiento doméstico.
Por supuesto, sería absurdo decir que es mejor no estar en la Champions League. No miramos ni nos importan los deportes por los resultados financieros que producen: las finanzas ayudan a generar los resultados y, a su vez, son generadas por esos resultados. El objetivo de todo esto es intentar ganar cosas como la Champions League y la Premier League. Y la forma de lograrlo es, bueno, participando efectivamente en la Champions League.
Pero sí creo que posiblemente hemos entrado en una etapa del crecimiento de la Premier League en la que los equipos son tan ricos y la competencia es tan extenuante que existe la posibilidad de un impulso exponencial de un año para un club que se queda fuera de la competición. Seguirás teniendo mucho dinero para invertir en tu plantel gracias a los ingresos europeos de la temporada anterior, probablemente tendrás algo más de suerte en adelante y disfrutarás de una temporada completa sin los efectos potencialmente perjudiciales de todos esos partidos de Champions League entre semana.
Quien se quede fuera del top cinco esta temporada parece un candidato lógico para volver a los puestos de Champions League el próximo año. Así que, hinchas de Liverpool o Chelsea, hay algo que quizá pueda ayudarlos a dormir tranquilos.