<
>

¿Se puede arreglar el sistema de puntuación en el boxeo? No es un problema fácil de resolver.

play
La trilogía Canelo vs. GGG será una realidad (0:43)

Los boxeadores llegaron a un acuerdo y esperan que prómimamente se pueda anuncia la fecha del combate (0:43)

Las decisiones controvertidas en el boxeo son una ocurrencia común desde hace mucho tiempo. Los jueces, o tal vez solo uno o dos de ellos, verán una pelea de una manera, pero los locutores y grandes grupos de fanáticos y de los medios podrían ver el resultado de manera diferente.

A veces, hay una diferencia honesta de opinión en una pelea verdaderamente cerrada. Otras veces, hay puntuaciones ampliamente consideradas como escandalosas. Entonces, ¿qué hacer al respecto? A lo largo de los años, ha habido varias sugerencias, que incluyen pasar a un puntaje abierto o agregar jueces al panel que, algunos pensarían, podrían mejorar el resultado de las peleas que se van a la distancia. Entonces, ¿qué podría funcionar y qué no? Dan Rafael y Steve Kim lo discuten.

¿Cómo podría el boxeo optimizar la puntuación abierta?

Rafael: Siempre he estado en contra, y siempre estaré en contra, de la puntuación abierta. Para mí, no hay forma de optimizarlo. Rechazo todo el concepto de puntuación abierta y, aunque el CMB lo usa regularmente en algunos lugares, generalmente no está permitido en los Estados Unidos, lo cual es algo bueno.

¿Por qué? Destruye cualquier suspenso de una posible decisión e inevitablemente alteraría la estrategia de un boxeador que conociera el puntaje. Si un peleador sabe que está muy por delante, indudablemente evitaría ser atrapado.

Bajo el uso actual de puntuación abierta, los puntajes se anuncian después del cuarto y octavo asalto. Shane Mosley me dijo una vez que si sabía que estaba adelante después de ocho rounds, podría pasar fácilmente cuatro rounds sin ser tocado. Eso hace que una cuarta parte de la pelea sea inútil. E incluso si se anuncian puntajes abiertos que parecen un poco desagradables, todo lo que haría sería infundir frustración en los fanáticos/medios durante el resto de una pelea.

Kim: No soy fanático de la puntuación abierta. Ciertamente fui un gran defensor de eso, hasta que realmente lo vi implementado.

Mark "Too Sharp" Johnson se enfrentó a Chaiya Pothang por el título vacante de peso junior gallo de la FIB en 1999. Johnson, durante gran parte de la pelea, estaba ofreciendo una clínica entretenida frente a los fanáticos de su ciudad natal en el Centro MCI en Washington, pero como se enteró que había acumulado una gran ventaja en las tarjetas cuando se leyeron las puntuaciones después de la octava ronda, procedió a correr y aprovechar el reloj. Le quitó todo el valor absoluto del drama y el entretenimiento a la pelea.

Johnson admitió después que saber que tenía una gran ventaja jugó un papel muy importante en sus tácticas en los últimos rounds. Así que sí, ten cuidado con lo que deseas.

Dicho esto, si se va a utilizar una puntuación abierta, primero debe haber jueces imparciales e competentes. Eso es primordial. Ningún sistema de peleas de puntuación funcionará sin eso. Y en lugar de anunciar los puntajes después de cada cuarta ronda (que es como lo hace actualmente el CMB cuando elige utilizar el método), hágalo después de la tercera y sexta ronda, y ya. Informe a los boxeadores participantes cuál es su posición y cuánto trabajo tienen que hacer. Eso mantendrá el drama del evento y el anuncio de los conteos finales. Esa es una tradición del boxeo que absolutamente necesita ser preservada.


¿Debería el boxeo agregar más jueces? ¿Por qué? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas del sistema actual y las posibles soluciones?

Rafael: La solución no es más jueces. Es mejores jueces. El sistema actual puede no ser perfecto, pero generalmente funciona. Agregar más jueces generaría más puntajes potencialmente pobres. La idea detrás de los tres jueces es que cada uno tiene un punto de vista diferente en tres lados del ring. ¿Dónde pones jueces adicionales? ¿Cuál es la razón para hacerlo? No hay ninguna.

Cinco jueces, por ejemplo, no son mejores que tres. La cantidad no es mejor que la calidad. Hay que entrenar a los jueces para que sean mejores y más consistentes.

Kim: Absolutamente no. Entiendo el argumento de tener más jueces en diferentes lados del ring, y tendrías más puntos de vista para anotar una pelea. Pero la realidad es que ya hay una escasez de árbitros de primera fila confiables, lo que significa que estarías empleando anotadores no calificados o incompetentes, solo para completar un número obligatorio.

Por el momento, el boxeo debe utilizar a los jueces en los que se puede confiar más y eliminar a los que son dudosos de manera constante.


¿Debería el árbitro anotar la pelea?

Rafael: Los árbitros solían anotar peleas y en algunos combates domésticos en el Reino Unido, el árbitro es el único juez. No creo que esto sea correcto.

El trabajo del árbitro debe ser proteger a los boxeadores y hacer cumplir las reglas. Punto. No necesitan ninguna otra distracción. A lo largo de los años, he hablado con los árbitros sobre este tema y ninguno ha dicho otra cosa que no sea que el árbitro debería preocuparse por oficiar la pelea.

Kim: No. El trabajo del tercer hombre en el ring es asegurarse de que los dos boxeadores sigan las reglas y se mantengan lo más seguros posible. Esa ya es una tarea muy desalentadora, y yo no pondría más en su plato. Además, solo porque alguien sea un árbitro de élite, no hay garantía de que sea un anotador competente para llevar la puntuación.


¿Hasta dónde debe llegar la repetición instantánea?

Rafael: Creo que las jurisdicciones que usan la repetición hoy en día generalmente tienen razón. Lo usas para determinar si una caída fue un golpe o un resbalón, si un corte es de un cabezazo o un golpe, o si un golpe de gracia fue antes o después de la campana, momentos específicos que cambian la pelea. También me gusta que las determinaciones, cuando se usan, sean hechas rápidamente por un oficial de repetición como lo que usan en Nevada. Están en contacto con el camión de producción y pueden obtener fácilmente una repetición durante y entre un asalto. Parece funcionar.

La repetición instantánea no debe interferir con una pelea o retrasarla. Una cosa es que un juego de béisbol o fútbol americano se retrase brevemente mientras se revisa una repetición, pero en el boxeo, cualquier tiempo extra para que un oponente descanse puede cambiar la pelea. Entonces, siempre y cuando la repetición se maneje rápidamente y no tome más tiempo que entre rounds para revisar algo, está bien. No necesitamos más de lo que ya tenemos. Pero debe usarse en todos los estados.

Kim: Muy simple: Debe usarse para determinar si un derribo es legítimo y, en el caso de los cortes, confirmar si fueron causados por un golpe o por una falta accidental o intencional. Los golpes bajos también podrían revisarse. Al igual que en otros deportes, se puede utilizar en ciertos casos, pero el peligro radica en confiar en él hasta el punto en que comience a interrumpir el flujo natural de acción en una pelea.


¿Hay alguna manera de integrar las estadísticas de golpes en el sistema de puntuación? ¿Cómo lo harías?

Rafael: Las estadísticas de puños no deben usarse para anotar una pelea y no lo incluiría en ningún puntaje oficial. Las estadísticas de golpes son una buena guía general de cómo va una pelea, pero de manera no oficial. Es lógico que un boxeador con una gran ventaja en golpes lanzados y aterrizados y un mayor porcentaje de conectados generalmente gane la pelea. Pero las estadísticas no pueden explicar cuán duro es un golpe. Y no tienen sentido si un boxeador, por ejemplo, lanza 50 golpes que no hacen daño y el oponente aterriza uno que noquea al oponente.

El boxeo simplemente no es un deporte basado en estadísticas como el béisbol o el baloncesto. Además, la realidad es que las estadísticas de golpes son compiladas por seres humanos presionando botones en ringside y, a menudo, viendo una pelea a distancia en la televisión. Eso no debería jugar en la puntuación oficial de una pelea. Las personas que cuentan los golpes están bien entrenados y hacen un buen trabajo, pero solo miden la cantidad y el tipo de golpe, no la calidad de un golpe.

Kim: Simplemente no lo haría. Creo que las estadísticas de golpe pueden ser muy útiles para revisar y desglosar una pelea, incluso para ayudar a desglosar un próximo combate, pero ¿ser parte del sistema de puntuación? No creo que sea realista, y para mí el mayor problema es que, si bien las estadísticas de golpes pueden juzgar la cantidad de golpes, en realidad no te dicen la calidad o el efecto de ellos. Y esto es en lo que se basa la pelea profesional de premios, en comparación con las filas de aficionados. Se trata del daño infligido.

Por ejemplo, si tenemos una pelea en la que el boxeador A está siendo superado por algunos golpes en cada ronda, pero es el boxeador B quien aparentemente sacude la jaula de su oponente de manera consistente y realmente lo golpea: estoy dando la mayoría de esas rondas al boxeador B.

Después de todo, como dijo una vez el gran Sugar Ray Robinson, "Estamos en el negocio de herir".