Computadoras. ¿Cómo podríamos sobrevivir sin ellas? Con ellas puedes encontrar una habitación de hotel en Des Moines, Iowa. Con ellas te puedes conectar con tu primo en Alaska. Con ellas puedes saber la raíz cuadrada de 1,786,443,956.
En otras palabras, las computadoras lo pueden hacer todo, ¿correcto? Bueno, excepto por una cosa: Ellas no pueden descifrar a los Reales de Kansas City.
Esta es una historia sobre computadoras, y el equipo de béisbol más poco proyectable del mundo. Un equipo que se siente como si fuera la única cosa en todo el universo que las computadoras no pueden medir.
Si las computadoras fallaran en hacer las declaraciones de impuestos tan mal como han fallado con los Reales, estaríamos sujetos a auditorías por Hacienda por los próximos 50 años. Si estuvieran tan erradas con el balance de nuestras cuentas de cheques como lo han estado con los Reales, nos quitarían todos nuestros muebles de la sala por falta de pago.
Los Reales han existido en dos mundos muy diferentes en los pasados tres años.
Este es el mundo real, donde la vida para este equipo ha sido asombrosa en tiempos recientes. Y está el mundo de computadoras, representado por los tres sistemas de proyección más estimados en el béisbol. Uno es el modelo desarrollado por el co fundador de Baseball Prospectus Clay Davenport. El segundo es el sistema PECOTA utilizado en la actualidad por Baseball Prospectus. Y el tercero es el modelo ZIPS de Dan Szymborski, que es el que utilizamos aquí en ESPN.
En Kansas City, ya es algo rutinario el burlarse de esas predicciones. Así que, aparentemente, queda en nuestras manos el defenderlas. Estos son modelos de proyecciones diseñados por gente brillante. Gente que ama el béisbol. Gente cuya pasión en la vida es dedicada a seguir, analizar y cuantificar el béisbol. Gente que ha acertado mucho, mucho, muchisisisisisimo más que lo que han fallado.
No obstante, antes de las temporadas 2013, 2014 y 2015, estas personas utilizaron sus fieles computadoras para analizar, partir, disecar y escrudriñar trillones de datos... y entonces, de alguna forma, esas mismas computadoras parecen confundir a los Reales con los Padres en sus proyecciones pretemporada.
Así que esto es matemática. Esto es ciencia. Y ahí están los Reales, quienes, alegremente, intentar hacer quedar en ridículo esas proyecciones del 2016, exactamente de la misma forma en que lo hicieron en 2013, 2014 y 2015.
Los Reales llegan al partido del Miércoles de Grandes Ligas por ESPN contra los Tigres de Detroit con marca de 9-4 luego de 13 juegos. Eso los pone en ritmo para ganar 112 juegos. 29 más que lo proyectado por el sistema ZIPS que los puso con 83. Y 36 más que los 76 que proyectó PECOTA. Y 38 más que los 74 que proyectó Davenport. Y sí, la gente realmente inteligente detrás de esas proyecciones están tan confundidas como nosotros.
"Uno sabe que hay misterios sobre el béisbol que nosotros y nuestros pequeños cerebros humanos no pueden comprender", según escribió Sam Miller de Baseball Prospectus recientemente. "Y uno quiere creer que esos misterios se pueden resolver con el poder de la ciencia y la matemática. Si nosotros como especie no podemos proyectar a Wade Davis, ¿cómo nosotros como especie vamos a poder arreglar el calentamiento global o colonizar a Marte?"
Hmmmm. ¿Quizás sea porque él béisbol es más impredecible que problemas rudimentarios cómo esos? Pero sea como sea. Nosotros estamos tan fascinados por esas desconexión tan local que comenzamos a buscar la razón, o razones, en la vida real, para explicar por qué los Reales siguen desafiando las proyecciones. Y no estamos solos en esto.
"Si existe una causa real, me gustaría saber cuál es", según nos dijo Davenport. "Solo que no estoy seguro que exista una causa real".
¿Existe o no? Nos pusimos a buscar una explicación, y comenzamos con el gerente de los Reales Dayton Moore.
"Pienso que nuestro equipo tiene la habilidad de ganar en muchas formas", dijo Moore. "Podemos ganar con nuestra defensa. Podemos ganar con nuestras piernas. Obviamente, podemos ganar con nuestro bullpen. Creo que nuestro pitcheo abridor está más preparado para darnos entradas. Y está el hecho de que nuestros chicos aman jugar al béisbol uno con el otro y para nuestros fanáticos. Creo que nuestro ambiente es muy, muy fuerte. Y debido a que nuestro ambiente es tan fuerte, a los jugadores les encanta jugar aquí. No estoy cuantificando cuántas victorias representa eso. Pero pienso que tiene mucho que ver".
Ok, claramente no existe una sola explicación. Ahí nada más hay como seis explicaciones. Así que decidimos enlistar a Davenport, Szymborski y Miller en un viaje detallado para hablar de cada posible teoría. Y esto terminó convirtiéndose en un viaje muy divertido.
¿ES POR SU BULLPEN?
Uno no tiene que revivir la vida y horarios de Wade Davis para saber que, según casi todas las estadísticas, los Reales han tenido el mejor bullpen en el béisbol en las pasadas cuatro temporadas. Así que si buscamos la razón más fácil para esta gran crisis de proyección, hemos llegado al lugar correcto.
"Realmente pienso que el bullpen puede explicar por lo menos la mitad de la gran actuación por encima de lo esperado durante el año", dijo Davenport. "Su bullpen es así de bueno".
Pero ¿cómo un aspecto de un equipo puede ser tan desproporcionadamente responsable por subestimar a todo un equipo? Sin convertir esto en una disertación de doctorado universitario, podemos resumirlo en un par de maneras.
Muchas estadísticas definen lo grande que ha sido este bullpen. Pero esta es la mejor de todas: Cuando los Reales han estado en ventaja luego de ocho entradas en las pasadas cuatro temporadas, ellos tienen marca de 241-4. Cuando lideran luego de siete episodios, han jugado para 211-10. Así que cuando ganas nueve de cada 10 partidos en los que tienes ventaja, a lo largo de tanto tiempo, estás desafiando todas las probabilidades y todas las normas de volatilidad de un bullpen.
Sin mencionar, según dijo Davenport, que solo en el bullpen un equipo tiene "la habilidad de utilizar selectivamente a sus mejores jugadores en momentos clave". Así que donde la mayoría de las proyecciones asumen que los jugadores se encuentran a sí mismos en una amplia variedad de situaciones aleatorias, "Wade Davis no está siendo utilizado de forma aleatoria", dijo Davenport, "sino en momentos muy precisos, de alto impacto".
Y ¿una razón más para que de forma consistente los bullpens ayuden a aplastar las proyecciones? "El equipo con el mejor bullpen virtualmente siempre va a superar las proyecciones", dijo Miller. "Pero ese equipo con el mejor bullpen es extremadamente difícil de saber quién es con anticipación".
Excepto, por supuesto, en Kansas City, donde aparentemente los Reales son alérgicos a los vaivenes que suelen afectar otros relevistas en casi todos los equipos en el planeta.
¿ES POR SU DEFENSA?
Sabemos que los Reales pueden atrapar la pelota. Pero ellos son más que una simple máquina de hacer joyitas a la defensiva. Ellos han liderado las Grandes Ligas con un increíble total de 196 carreras salvadas por la defensiva en las pasadas cuatro temporadas, de acuerdo con FanGraphs. ¡Ningún otro equipo en la Liga Americana está a menos de 132 carreras de distancia! (Baltimore es segundo, con 64.)
Así que, ¿se trata de una habilidad que simplemente no se puede medir con estadísticas, como dijo el manager de Kansas City Ned Yost a los reporteros en el fin de semana? Bueno, digamos que es algo más matizado que eso.
Por un lado, las métricas defensivas disponibles públicamente no son tan confiables como otros números. Así que por lo menos eso hace que sea posible en teoría, según dice Miller, que "todo el mundo está subestimando cuánto impacto tiene la defensiva de los Reales".
Excepto que... eh, esperen un minuto. Ellos están recibiendo crédito constante por su defensiva, "así que nadie lo está ignorando", dijo Miller. Y si echamos un vistazo a las métricas como la eficiencia defensive, dijo, "en realidad lo Reales no convierten un gran número de pelotas en juego en outs".
Así que "subestimada" no es una palabra que se le aplique a la defensiva de este equipo. Lo que es más certero, según Szymborski, es que los modelos de proyección sean "naturalmente conservadores" en la forma en que entran a la ecuación la defensiva. El exceso de fluctuación de año a año en la forma en que medimos la defensiva. El exceso de potencial de lesiones para causar estragos en una proyección demasiado optimista.
En otras palabras, las proyecciones no pueden sino darle un poco de demasiado peso a todas las diferentes formas en que los Reales impactan los partidos con su defensiva. Pero ¿es esa la razón por la que estas proyecciones terminan fallando por un margen de 12 a 23 victorias en un año? De ninguna manera. Nuestros proyectistas están bastante convencidos de que este es un problema técnico relativamente menor, y eso es todo.
¿ES POR SU CORRIDO DE BASES?
Piensen en el Juego 5 de la Serie Mundial. Piensen en el loco corrido de bases de Eric Hosmer hacia el plato, con un simple rodado a la tercera base, para anotar la carrera que cambió el rumbo de la Serie Mundial.
Piensen en el centelleante corrido de Lorenzo Cain alrededor de las bases nueve días antes. Piensen en el casi imposible corrido que hizo desde la primera base hasta el plato - con un sencillo - para darle vuelta al marcador en el Juego 6 de la Serie de Campeonato de la Liga Americana.
Esos son momentos instantáneos en la brillantez en el corrido de bases que parece resumir las razones por las cuales los Reales ganaron la Serie Mundial. Pero esto nos acaba de llegar: Las razones por las que los Reales ganaron la Serie Mundial y las razones por las que ellos desafiaron a las máquinas de proyecciones durante la temporada son dos cosas muy diferentes.
"Si hablamos de los Reales en octubre, no había forma posible de apostar", dijo Miller. "Los Reales han sido mucho mejores en octubre que lo que pudimos haber proyectado sobre cualquier equipo, sin importar cuán bueno fuese".
Pero los Reales de abril a septiembre no son un equipo cuyas hazañas en el corrido de bases están siendo malinterpretadas por las computadoras. Si lo fueran, dijo Davenport, "se podría esperar que anotaran más carreras que lo esperado, basado en el número de sencillos, dobles y boletos", que ellos acumulan. En cambio, ellos están anotando casi exactamente la misma cantidad de carreras que se calculan en las proyecciones. Así que, lo que sea que no estén viendo las computdoras, no es el corrido de bases.
Entonces, ¿qué es? Veamos algunos elementos rápidos.
¿ES POR SU COACH DE PITCHEO?
Szymborski tiene una teoría de que si existe una razón consistente por la que los Reales vencen sus proyecciones cada año, "es posible que Dave Eiland tenga algo que ver con ello". Después de todo, año tras año, los Reales encuentran lanzadores (Edinson Vólquez, Chris Young, Ryan Madson y otros) que lucen mejor de lo proyectado, ¿correcto? Solo hay un problema con esa teoría: Si realmente existe un Efecto Eiland en todo lo que toca, el modelo de proyección ya lo habría detectado luego de un año, en teoría. Así que no puede ser eso solamente.
¿ES POR SU AMBIENTE?
Moore habla con orgullo del "ambiente" que su oficina central y cuerpo de entrenadores han establecido desde "el Día 1", lo que permite a los jugadores sacarle el máximo a sus talentos. Ese sonido que acaban de escuchar fue el de crujido de los fanáticos de las estadísticas modernas. Pero esperen, Miller no lo descarta por completo. "Ninguno de nosotros actúa como si el béisbol no estuviera replete de misterios que no podemos medir", dijo. Así que sí esa es la razón por la que los Reales superan las proyecciones, él estaría "emocionado". Solo se pregunta: ¿Por qué afecta a algunos jugadores más que a otros? Y "¿por qué los Reales, de forma individual, no superan de forma más consistente sus proyecciones?" Sí lo hicieran, las computadoras podrían comenzar a tomar más en cuenta eso. ¿Hay algo más aquí? Seguro. Pero quizás debamos preguntarle a...
¿ES POR SU MANAGER?
Volvamos a la loca carrera de Hosmer hacia el plato. Definitivamente subestimamos cuántos elementos entraron en esa jugada. Reportes de escuchas. Preparación. La habilidad de Hosmer de absorber la información que se le dio y utilizarla en el momento. Pero hay algo más, y eso es el "espacio", dice Moore, que Yost le da a sus jugadores de utilizar sus instintos para hacer grandes jugadas en momentos grandes. Así que incluso un sabermétrico como Miller admite, "Existe algo potencialmente importante en el hecho de que Ned Yost deje jugar a sus peloteros y que desarrollen sus propias habilidades para tomar decisiones".
Cuando uno mira a grandes jugadores hacer jugadas que cambian el rumbo de un partido en situaciones grandes, uno nunca debe subestimar a los coaches y a la cultura que hizo eso posible. Pero ¿cómo un modelo de proyección puede capturar eso? ¿Cómo exactamente? Es algo que "es muy difícil de medir", dijo Davenport.
Pero naturalmente, es mucho más que eso. En realidad, podemos entrar a una docena de áreas adicionales. Pero es hora de revelar el secreto. ¿Por qué no existe una gran explicación general para lo que los Reales han hecho y por qué las computadoras no lo vieron venir?
Es debido a que, en los pasados dos años, "los Reales no hicieron la misma cosa dos veces", dijo Miller. "Ellos hicieron cosas diferentes, una a la vez".
En el 2014, sus jugadores, de forma individual, no pusieron números que resultaron muy diferentes a lo que se esperaba en las proyecciones. Pero como equipo, ellos encontraron formas de ganar más partidos que lo que se suponía, según las métricas, porque, bueno, esto es béisbol. Y porque son seres humanos quienes lo juegan.
Pero en el 2015, ellos superaron ampliamente sus proyecciones como equipo porque sus jugadores superaron ampliamente sus proyecciones individuales - porque, bueno, vean arriba.
Si esos jugadores, como individuos, hubiesen vencido los modelos de computadoras año tras año, las computadores habrían sido suficientemente inteligentes como para darse cuenta de ello. Pero los Reales son tan astutos sobre frustar a esas computadoras, que siguen encontrando nuevas formas de hacerlo. Y eso no es justo.
De hecho, dijo Szymborski, deben saber que estos Reales no son únicos. Hace una década atrás, los Medias Blancas de Chicago de principios de los años 2000 hicieron los mismos trucos, particularmente en el 2005, cuando se proyectaba en el sistema ZIPS que ganarían 79 juegos, y terminaron ganando 99, y luego la Serie Mundial.
Pero ¿qué nos dice esto? Lo mismo que estos Reales nos están diciendo: que no existe un sistema de proyección que pueda acertarlas todas. Y por la mejor razón posible. Porque, como lo puso Davenport de forma tan hermosa, "Eso es parte de ser humano".
"Si yo tuviera la habilidad de hacer proyecciones perfectas, te prometo que yo no lo estaría utilizando en el béisbol", dijo Davenport, riéndose de forma suave de la imperfección del ser humano. "Lo utilizaría en alguna parte en Wall Street".